PALABRAS CLAVE:
MODELO: Es una representación de la realidad, no es la realidad, ni tampoco pretende serlo. La representación de la realidad será tanto más perfecta cuanto mas se aproxime a una relación de isomorfismo, esto es, lo que hay entre la realidad y la simbología que lo representare ti.
REPRESENTACION: ha de ser inteligible lo que permitirá que sea útil. De poco servirá un modelo complejo pero costoso de diseñar y de utilizar por los destinatarios de los mismos
¿Cuál es el mejor modelo para una ciudad sustentable?
M. Arq. Dulce Esmeralda García Ruiz.
Fig.1 Proyecto de súper ciudad sustentable para Guangzhou. Fuente: http://proyectoasistido.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1155&Itemid=2
Dulce Esmeralda García Ruiz, Arquitecta egresada de la Universidad Autónoma de Guadalajara, egresada de la Maestría en Arquitectura con tesis en Desarrollo Urbano Sustentable en México en la UAG, ha trabajado en diversas empresas de nivel nacional e internacional, dentro de la ciudad de Guadalajara, y ha desarrollado y colaborado en proyectos de gran y pequeña escala, dentro y fuera de la ciudad, actualmente tiene una empresa en desarrollo sobre un proceso de Evaluación Sustentable en Edificios, Diseña y Construye de manera eficiente y sustentable así como imparte sus conocimientos en clases de Arquitectura en la Universidad…
Resumen...
Se analizaron los principales modelos y teorías que entorno al espacio urbano se han formulado en América. En nuestro artículo se da especial relevancia a los modelos de ciudad de la Escuela de Chicago, ya que en América son las que más nos han influido, se vieron y analizaron las ventajas y las criticas que han sufrido estos modelos de ciudades. Así como cuestionaremos la manera de definir cual ha sido el modelo de ciudad más sustentable o en su respecto cual debería serlo, partiendo desde una ciudad mono funcional hasta una multifuncional.
Fig. 2 Cd. De Nueva York. Fuente http://destinosvakcionales.blogspot.com/2011/07/nueva-york-una-ciudad-cosmopolitan
Intro...
La preocupación y el interés por las cuestiones espaciales ha sido centro de investigación y controversia para utópicos, idealistas, visionarios y reformadores sociales; posteriormente fueron arquitectos, ingenieros, sociólogos y geógrafos los que centraron sus intereses en la cuestión urbana; y por último, fueron los economistas los que tomaron como objeto de estudio la ciudad.
Teorías y modelos explicativos de la estructura de la ciudad.
“Teorías y modelos de la escuela de Chicago”
Los modelos que se expondrán, pertenecen principalmente al pensamiento económico enunciados fundamentalmente a partir de la segunda mitad de este siglo, aunque fueron muchos sus precedentes el esquema lo constituyen las teorías y modelos de la escuela de Chicago.
Estos modelos explicativos de la organización que expondremos a continuación lo constituyen con la existencia de unos elementos básicos, organizadores de la estructura urbana (centro urbano y sistema de transporte)[1], además se toman en cuenta la influencia de las densidades urbanas, en las rentas, precio de suelo y, en particular, en la incidencia del transporte en los precios de suelo, enfatizando el espacio geométrico y funcional. La exposición que en torno al espacio urbano, por definición multidisciplinar, estamos llevando a cabo, debe de ser completada con la aportación sociológica. Esta se circunscribe, en este caso, el espacio urbano diferenciado, por lo que todo esto nos a posibilitado la formulación de diferentes teorías que nos tratan de explicar las regularidades geométricas, y la utilización del suelo en las principales áreas homogéneas de la ciudad en que se refiere.
Vemos que a principios del presente siglo las consecuencias que la industrialización introdujo adquirieron tal relevancia que desde el punto de vista académico no pudo ignorarse. No obstante, la perspectiva desde la que fue abordada difirió, según el contexto en que se desarrollara. (Bettin, G., 1982:72). En Alemania Max Weber llevaría a cabo un análisis teórico de la ciudad basado en un método histórico-comparativo. En Inglaterra se asumió una perspectiva intervencionista consolidándose la social welfare survey.
“MODELOS CLÁSICOS DE LA ESTRUCTURA URBANA"
Modelos de la ecología urbana. La escuela de Chicago. Principales modelos teóricos.
Fig.3 Modelo de Burgess
Mientras que en América particularmente en la Universidad de Chicago, se iniciaría de una forma sistematica el análisis empírico para la comprensión y descripción de las emergentes formas sociales y urbanas, al ser consideradas a las ciudades norteamericanas de la década de los 50 como representantes de la “nueva urbanización¨(Timms, D., 1976:215).
Son pues los Modelos de la Escuela de Chicago como dijimos anteriormente a los que nos referiremos, puesto que son los modelos más afines al propósito de este artículo.
Ahora bien vemos que en el análisis y comprensión de las características sociológicas en distintas unidades de análisis prolifera a partir de la década de los 20 desde la perspectiva de la ecología humana. Los modelos socio-espaciales enunciados siguiendo los postulados de la teoría clásica ecológica, centraron inicialmente su interés en el análisis de la estructura espacial de las ciudades. En este sentido, son los modelos clásicos sobre la estructura intra-urbana y desarrollo urbano, esto es, de los aspectos espaciales de la diferenciación residencial y la estructura urbana, de Burgess, Hoyt, Harrys y William, claros exponentes de estas primeras aportaciones.
Modelo Concéntrico (Ernest Burgess)
Este modelo esta basado en que la estructura de la ciudad se comprende a partir de 5 anillos concéntricos.
1.- Distrito comercial central
2.-Zona de transición
3.-Zona de residencia de obreros industriales.
4.-Zona de alta residencia.
5.-Zona exterior.
Esta estructura intra-urbana, fruto de un proceso ecológico de crecimiento, responde a los conceptos de expansión-sucesión(tendencia de cada zona interior a extender su zona mediantes una invasión en la zona exterior inmediata) y de sus antagónicos concentración-descentralización (los grupos y usos que pueden competir, optaran por ocupar los lugares centrales, mientras que aquellos que no puedan hacerlo son segregados hacia las zonas más exteriores). El modelo de Burgess es una abstracción estática de un proceso dinámico: el ascenso de las clases más acomodades se constata con la ocupación de los espacios más dignos, en detrimento del desplazamiento al que someten a los menos afortunados (Bailly, A.S., 113-114).
Este modelo resultó excesivamente generalista, lo que le ha convertido en un modelos “ideal”. Burgess inicialmente lo hizo extensible a cualquier ciudad o pueblo. Posteriormente rectificó y lo circunscribió a las ciudades norteamericanas con vocación comercial-industrial (Timms, D., 1976:375-377)
Modelo Sectorial (Homer Hoyt)
Homer Hoyt propone en 1939 un modelo denominado Sectores Radiantes y el diagrama propone limites impuesto por los círculos concéntricos de Burgess se interrumpen y se amplían del centro a la periferia adoptando formas irregulares.
El Modelo Sectorial nace en el seno de la Administración Federal del Gobierno Americano, su finalidad a diferencia del modelo de Burgess es la practicidad ya que busca ser una generalidad empírica susceptible de ser utilizada en el proceso de toma de desiciones )de naturaleza exclusivamente financiera) asociadas a las políticas de planificación. Teniendo en cuenta este origen, resulta lógico observar que las únicas variables por el modelo para caracterizar las distintas zonas, fueran los niveles de renta y las posibilidades de pago asociadas a ellos, (Timss, D., 1976:388)
El nivel de renta constituye el punto central de este modelo desde el que se enuncia la estructura y diferenciación urbana.(Rodríguez, M., 2000:73).
Fig.4 Modelo de Hoyt
Fuente: http://yakkersy12geo.blogspot.com/2008/09/hoyts-sector-model.html
Modelos de Núcleos Múltiples o Polinuclear (Harris-Ullman)
Por último está el modelos de los Núcleos Múltiples. Inicialmente desarrollado por Mackenzie en 1933, pero realmente quienes lo desarrollaron fueron Harrys y Ullman (Racine, J. B., 1972:97).
La teoría de núcleos múltiples sugiere que la expansión de la ciudad no se produce de un único distrito central, como así apuntaron las respectivas tesis de Burgess y Hoyt. Para Harrys y Ullman, la estructura urbana se desarrolla a partid de núcleos múltiples (Harris, C. D., y Ullma, E. D., 1945:244-245), para sus autores, cuatro son los factores que combinados, motivan el desarrollo de núcleos independientes:
1.-Existen actividades que requieren servicios y una planificación específica;
2.- Actividades semejantes se agrupan intentando beneficiarse de las economías de aglomeración que generan;
3.-Actividades incompatibles se emplazarán guradando cierta distancia; y,
4.- Todas las actividades quedan sometidas al proceso de selección espacial que el precio del suelo impone (Bailly, A.S, 1978:119)
Este modelo, igual que sus predecesores, refleja la expansión ecológica, y en él los autores identifican las áreas homogéneas más comunes, asociando éstas a los distintos núcleos múltiples (ver fig.5 ). En este hecho, en la gran variedad tipológica y en el elevado número de núcleos, donde el modelo ha sido criticado.
EL ENFOQUE DE LOS VALORES SOCIALES
Los principios contenidos en los planteamientos de los ecológicos clásicos fueron pronto contestados por su concepción determinista y limitadora de la realidad. Las mayores críticas se centraban en la asimilación del comportamiento humano al mundo subsocial, lo que provocaba un burdo biologismo, lejos de un concepto de la sociedad integrada por seres humanos.
La aportación de Firey se basa en la introducción de factores de tipo cultural. El sistema de valores o creencias no puede ser comprendido de forma semejante en todos los lugares, sino que varía según cada país, grupo social e incluso cada persona.
Las criticas de este modelo son que este término escala social que es la clave de la teoría de este modelo, su definición se presenta muy ambigua y no se argumenta con su relación con las pautas de diferenciación social. Ignora aspectos tan relevantes como los conflictos de poder y organizaciones distintas a las supuestas al modelo. (Rodríguez, M.J. 2000:78).
EL ENFOQUE ECONOMICISTA.
La mayor parte de los modelos economicistas se apoyan en los mismos planteamientos del modelo de localización de la actividad agraria de Von Thünen, aunque aplicados al espacio urbano. Las personas y diversas actividades económicas compiten por el espacio buscando la máxima rentabilidad económica. El lugar de mayor accesibilidad es el centro urbano. El sistema de transporte estaría distribuido uniformemente por toda la ciudad. El resto de los servicios, bienes y factores productivos se hallarían repartidos de forma homogénea.
Fig.5 Modelo de Núcleos Múltiples
Fig.7 Sueño ciudad sustentable
Fuente:http://duranarquitectos.cl/2012/01/13/instalaciones-interactivas-proyect-pulse-park/#respond
Visión de una ciudad compl.etamente ecológica, autogeneralbe, tecnológica y con gran calidad de vida
Sin embargo este modelo ha sido fuertemente criticado ya que ha olvidado factores importantes que determinan la estructura de la ciudad, así como al ser un modelo estático no posee elementos dinámico que prevean una evolución y cambio a lo largo del tiempo.
¿Cual es el mejor modelo sustentable del siglo XX en América analizando los modelos clásicos y sus contrariedades?
Vemos que estos modelos no han sino solo logrado una gran ausencia de valores culturales en los procesos ecológicos, así como una competencia como proceso básico en las sociedades (Rodrígues, M. (2000:36), es por esto que en realidad nos preguntamos si
Son en realidad Modelos postulados a una ciudad sustentable para seguir? Es en realidad el respeto por la cultura, y la naturaleza o simplemente, hemos sido encaminados a seguir modelos que dependiendo la necesidad que se encuentre de moda o que nos hagan sentir, iremos cambiando y acoplándonos para una nueva metodología o un nuevo sistema y además un nuevo estilo de vida.
¿O en realidad seremos capaces de generar ciudades que por si sean sostenibles, que situándose en la realidad misma de nuestro presente continuo, seamos capaces de realizar nuestra visión de una ciudad completamente ecológica y autogeneradle con nuevas tecnologías y gran calidad de vida?. O será a caso que este sueño ideal de la ciudad que se autoabastece y se autogenera sea sólo una visión el modelo ideal de ciudad sustentable? ¿Podremos con este modelo dejar a un lado los intereses económicos y políticos y simplemente ver por el interés colectivo de la sociedad, cultura y naturaleza?
REFERENCIAS
1.- Rodríques Jaume, María José. (2000). Modelos sociodemográficos:Atlas social de la ciudad de Alicante. [En línea ]. http://www.lluisvives.com/servlet/SirveObras/46860175104026839600080/006458_3.pdf. [2012-03-02 ].
2.- WIKILEARNING.(2007) El sistema intraurbano. Teoría y modelos explicativos de estructura de la ciudad. [En línea ]. http://www.wikilearning.com/curso_gratis/el_sistema_intraurbano/1810-3. . [2012-03-02 ].
